# Estructura de un Resumen Bibliográfico (síntesis de múltiples artículos)

Este formato se usa cuando hay **varios artículos sobre un mismo tema** y se quiere obtener una **visión global integrada**: qué dice la evidencia en conjunto, en qué coinciden los estudios, en qué difieren, qué tendencias emergen y qué queda sin respuesta.

No es un resumen artículo por artículo. Es una síntesis temática que cruza los papers y extrae conclusiones colectivas.

A diferencia de `estructura_resumen_patología.md` —que describe una enfermedad como entidad clínica desde guías y libros de texto— este formato parte de **investigación primaria publicada** y su objetivo es construir una comprensión del tema a partir de lo que la literatura ha ido encontrando.

---

## 1. Corpus bibliográfico

Lista los artículos incluidos en la síntesis:

| # | Autores | Año | Tipo de estudio | Población / Contexto |
|---|---------|-----|-----------------|----------------------|
| 1 | | | | |
| 2 | | | | |
| 3 | | | | |

- Período cubierto por el conjunto de artículos.
- Contexto geográfico predominante (país, región, sistema de salud).
- Criterio por el que se seleccionaron estos artículos (mismo tema, misma pregunta, misma población).

## 2. Pregunta central del corpus

- ¿Qué problema o pregunta aborda este conjunto de papers?
- ¿Qué aspecto del tema ilumina la bibliografía disponible?
- ¿Qué motivó la búsqueda de estos artículos?

## 3. Panorama general de la evidencia

- Tipos de estudios predominantes (observacionales, ensayos clínicos, revisiones, análisis de registros, etc.).
- Calidad general de la evidencia: ¿es consistente, heterogénea, preliminar?
- Poblaciones estudiadas: ¿son comparables entre artículos o hay diferencias importantes?
- Brechas evidentes desde el inicio: qué tipos de evidencia faltan en este corpus.

## 4. Hallazgos principales por eje temático

> Organizar por temas, **no por artículo**. Para cada eje: sintetizar qué dice la evidencia en conjunto, citando qué artículo aportó qué dato específico.

### 4.1 [Eje temático 1 — ej. Magnitud y tendencias epidemiológicas]
- ¿Qué encontraron los estudios sobre este aspecto?
- Datos cuantitativos concretos: quién encontró qué cifra, en qué período, en qué población.
- ¿Los hallazgos apuntan en la misma dirección?

### 4.2 [Eje temático 2 — ej. Factores de riesgo o poblaciones vulnerables]
- Ídem estructura anterior.

### 4.3 [Eje temático 3 — ej. Resultados de tratamiento o intervención]
- Ídem estructura anterior.

> Adaptar los ejes al tema. Usar tantos como sean necesarios para cubrir lo relevante sin forzar datos.

## 5. Concordancias entre los artículos

- ¿En qué puntos coinciden la mayoría de los estudios?
- ¿Qué hallazgos se replican en más de un paper?
- ¿Hay consenso sobre la dirección de alguna tendencia o asociación?

## 6. Discrepancias y controversias

- ¿Dónde difieren los artículos?
- ¿Los resultados son contradictorios o simplemente distintos por contexto?
- Posibles explicaciones para las diferencias: metodología, período, población, sistema de salud, definiciones utilizadas.

## 7. Evolución del conocimiento

- ¿Cómo ha cambiado el entendimiento del tema a lo largo de los artículos (cronológicamente)?
- ¿Qué preguntas que antes no se hacían ahora aparecen como relevantes?
- ¿Qué hallazgos más recientes modifican o matizan conclusiones anteriores?

## 8. Limitaciones del corpus

- Limitaciones compartidas por varios estudios (ej. todos son observacionales, todos son de un solo país, todos dependen de registros con posible subregistro).
- Preguntas que el corpus no puede responder con la evidencia disponible.
- Sesgos sistemáticos que podrían afectar las conclusiones del conjunto.

## 9. Conclusiones integradas

- ¿Qué se puede afirmar con razonable certeza a partir de este conjunto de artículos?
- ¿Qué sigue siendo incierto o requiere más investigación?
- Nivel de confianza en las conclusiones según la consistencia y calidad de la evidencia disponible.

## 10. Implicancias y aplicabilidad

- ¿Qué acciones clínicas, programáticas o de política pública se desprenden de esta síntesis?
- ¿Qué debería cambiar en la práctica a la luz de lo que muestra la bibliografía?
- Conexión con guías nacionales o internacionales relevantes.

## 11. Notas para revisión humana

- Artículos del corpus con datos poco claros o potencialmente erróneos.
- Discrepancias entre el abstract y el cuerpo de algún artículo.
- Puntos donde la síntesis requiere criterio experto para resolver ambigüedad.
- Datos que no pudieron extraerse con certeza y se dejaron sin incluir.

---

> **Nota clave:** El valor de este formato está en **cruzar los papers**, no en resumirlos uno a uno. Cada sección debe integrar lo que dicen los artículos en conjunto sobre ese aspecto. Si un hallazgo viene de un solo paper, indicarlo. Si viene de varios, indicar cuántos y cuáles. Nunca parafrasear vagamente: siempre anclar las afirmaciones en cifras o autores concretos.
